欢迎光临:三张牌下载
您现在的位置:主页 > 宏观 >  > 正文

澎湃谈吴姓艺人 出轨门 :小三张牌下载三有权利索赔吗

更新:2020-06-26 编辑:三张牌下载 来源:三张牌app 热度:4890℃

法治的细节︱小三有权利索赔吗?

近日,某吴姓艺人 出轨门 中,女子涉嫌敲诈勒索罪引起坊间热议。据女方父母公开信,女方成为吴某地下恋人已有七年时间,公开信对于吴某将感情纠纷诉诸法律感到非常愤怒。

在司法实践中,由于索赔而触犯敲诈勒索罪的案件随处可见。争议的焦点在于行为人有无正当的权利基础。

敲诈勒索罪是一种侵犯财产法益的犯罪,如果行为人拥有正当的权利基础,那么行使权利的行为就不成立敲诈勒索罪。

问题在于,如何判断权利基础的正当性呢?

在给出答案之前,有两对关系有待厘清:

第一是法定权利与道德权利的关系。

在敲诈勒索罪中,如果利益受损的行为人有法定的权利去主张赔偿,这自然不构成犯罪。当前,这种法定权利一般都有道德上的支持。复杂的是,如果利益受损的行为人仅有道德权利,而无法定权利去主张赔偿,这是否构成敲诈勒索罪呢?

比如行为人发现妻子与他人通奸,非常生气,要求对方赔偿自己5万元家庭关系维护费,否则就要痛殴对方,他人无奈遂赔款了事。在这类案件中,妻子通奸,丈夫并无法定的权利向第三者主张赔偿。

如果正当权利仅限于法定权利的话,那就会有大量行使权利的行为都会被犯罪化,司法也不可避免地会走向机械和僵化。在之前的专栏文章中笔者提过著名的郭利索赔案,郭利的女儿是三聚氰胺乳制品的受害人,后向施恩公司提出索赔,索赔金额为300万人民币。但法院因为索赔金额超过法律规定,2020年以敲诈勒索罪未遂判处郭利五年有期徒刑,郭利服刑期满后坚持申诉,终于在2020年被宣告无罪。

因此,法定权利说是错误的,在权利行使这个问题上,司法机关不能只需考虑法律规定,而需考虑道德规范的要求,否则司法人员就会成为法律机器人,无视道德生活对刑法的制约,也导致法外的正当化事由在刑法中的消解。

在我国刑法中,除了正当防卫和紧急避险两种法定的正当化事由,还有大量法外的正当化事由,比如医疗行为、得到被害人承诺等等。只要是道德生活所鼓励的行为,就属于法外的正当化事由,因而也不属于犯罪。例如教师面临义务冲突,孩子和学生同时失足落水,救助孩子是法定义务,救学生是道德义务,如果教师先救学生,孩子溺水而亡。法定义务高于道德义务,教师似乎构成犯罪。然而此行为却是伦理所鼓励嘉奖的行为,刑法自然不能惩罚。

可见,只要行为人有道德上的权利基础,他的权利行使就属于正当化的事由,自然不构成敲诈勒索罪。

第二是主观权利与客观权利的关系。

权利本应是客观的,但在司法实践中,屡见不鲜的一种现象是,行为人真诚地相信自己利益受损,拥有索赔的权利,但这种权利却在客观上缺乏相应的法律或道德基础。比如天价索赔案,行为人从燕京啤酒喝出一块玻璃碴,来到北京总部提出5000万元的天价索赔,否则就向媒体或消协告发。在这类案件中,行为人索赔金额明显超过法律和道德限度,但如果行为人真诚地相信自己可以提出这样的天价索赔,又该如何处理呢?

转载请注明转载地址:“/hongguan/20200626/7775.html ”。

上一篇:男子 霸座 坐乘客头上 还掰掉自己牙齿索赔3万
下一篇:27岁女子多年不孕三张牌下载 为治疗去美容院汗蒸却蹊跷死亡